«Обсуждая фигуры прошлого, мы можем реально перессориться»

07.06.2018

Программа: Просветительский проект «Гражданская война: зеркала эпохи»

«Обсуждая фигуры прошлого, мы можем реально перессориться»

Просветительский проект «Гражданская война: зеркала эпохи» завершился экспертной сессией в пресс-центре партнера проекта газеты «Аргументы и факты». Алексей Варламов, ректор Литературного института им. М. Горького, предложил посмотреть на период смуты глазами непосредственных свидетелей, Алексея Толстого и Ивана Бунина. Приводим дословную расшифровку лекции Алексея Николаевича:

Я должен был прочитать лекцию о Булгакове, но в регламент никак не уложусь, оставим на следующий раз. Но одно о Михаиле Булгакове все же скажу: считаю, что роман «Белая гвардия» мог бы стать поводом для примирения России и Украины.

Это очень здорово, что мы эмоционально обсуждаем нашу историю: что у нас болит, нас трогает, что нам это важно. Но мне кажется, что мы слишком эмоциональны. Обсуждая фигуры прошлого, мы можем реально перессориться. Не знаю, какой еще народ так страстно относится к собственной истории. Нам это свойственно и я считаю, что нам надо от этого как-то освобождаться и уходить.

Примирить красных и белых в 1918 году – вряд ли возможно. Существуют ли красные и белые сейчас – не знаю. Считаю, что нужно научиться уважать чужое мнение, нам этого очень не хватает в культуре. Процитирую Шолохова: «В годину смуты и разврата не осудите братья брата». Отказ от осуждения, отказ от тех или иных политических оценок – вот это надо понимать.

Для размышления я предложу вот такой сюжет: Иван Бунин и Алексей Толстой, два друга, которые резко отрицательно относились к Октябрьскому перевороту. Как мы знаем, антибольшивизм Бунина сопутствовал всей его иммигрантской биографии. Совсем иначе менялось видение Алексея Толстого, который, по воспоминаниям Бунина, хотел большевикам ржавым гвоздем глаза выкалывать, а потом стал одним из столпов социалистического реализма. И именно ему принадлежит знаменитый лозунг «за родину, за Сталина».

Как получилось, что два человека были так близки в 1917 году и их пути потом так разошлись в 1930-е годы?

Что случилось с Буниным. Картина более или менее понятная – он действительно на дух не принимал большевиков, он покинул советскую Россию. Он написал «Окаянные дни» и стал одним из классиков Русского зарубежья.

Алексей Толстой – тоже покидает Советскую Россию, оказывается в Париже и фактически становится родоначальником литературы Русского зарубежья. Первое произведение русской зарубежной прозы – повесть Толстого «Детство Никиты».

Есть люди, которые психологически могли находиться в эмиграции. Такими были Иван Бунин, Набоков. Алексей Толстой – не мог. Он ненавидел большевиков. Главным образом, он ненавидел их за Брестский мир. Сидя в эмиграции он пишет «Хождение по мукам». Роман нельзя рассматривать ни как антиреволюционный, ни как революционный. Не советский, и не антисоветский. Это один из самых глубоких патриотических романов.

1_1024 Якунин.jpg

И что происходит дальше? Большевики, которые к 1918 году отдали большую часть Российской империи, причем кроваво, жестоко… Но к этому моменту они более или менее восстановили территориальную целостность России.

И с этого момента отношение Алексея Толстого к большевикам начинает меняться. Он видит в них государственную силу. Из бандитов и убийц они превратились в державников. Алексей Толстой инстинктом патриота потянулся к большевикам. Поскольку он был из тех людей, которые не могут рассматривать эмиграцию надолго, которые могут воспринимать эмиграцию только как явление временное. И через некоторое время, будучи в эмиграции, Алексей Толстой начинает понимать, что у них есть, видимо, какая-то своя правда, его тянет к этой правде. Этот путь не надо упрощать. Он не сразу по этому пути пошел. Роман «Хождение по мукам» - это роман о том, что Россия останется внутри, из нее нельзя по-настоящему уехать. Как Сологуб говорил «брюхом талантлив» - вот патриотизм Алексея Толстого он «животный», то есть от живота.

Почему он вернулся в Советский Союз? Алексей Толстой не так плохо жил в эмиграции – он был человек очень предприимчивый, и он бы там не пропал. Что, как мне видится, произошло? Февраль 1921 года, Кронштадское восстание*, русская эмиграция восстала, потому что у людей было ощущение, что это последний шанс освободить Россию.

*имеется ввиду «Вооружённое выступление в марте 1921 года гарнизона крепости Кронштадт, экипажей кораблей Балтийского флота и жителей города против диктатуры большевиков и проводимой политики «военного коммунизма». Событиям на острове Котлин предшествовали серьезные внутренние проблемы Советского государства: продразвёрстка и развал промышленности, а также политические разногласия в самой большевистской партии». Википедия

Для думающих людей, которые были вынуждены эмигрировать, Кронштадское восстание означало, что даже сам народ уже понял, что большевиков нужно скинуть. И они сидели и рассуждали – а как можно помочь Кронштадскому восстанию? Значит, нужно организовать новую Антанту. Какие-то новые договоры с европейскими правительствами, а чем платить? Денег нет. Придется платить землей – пообещать англичанам Мурманск, пообещать французам Одессу, американцам и японцам - Владивосток… Это были не предатели родины, эти люди понимали, насколько это жестокая и ужасная цена. Но они действовали в парадигме – что хуже: большевистская дьявольская власть, которая уничтожает Россию или какие-то куски русской территории, которые временно надо отдать.

Когда Толстой слышал эти разговоры, для него это звучало той знакомой и ненавистной темой Брестского мира. Для него это значило одно: торговать русской землей ради политических интересов. А русская земля для него была выше всех политических интересов – не важно белые они, красные или зеленые. В этот момент оформляется раскол Алексея Толстого и русской эмиграции. Он уезжает в Берлин и через некоторое время в Советский союз. Почти все пассажиры того обратного философского парохода 1923 года, на котором приплыл и Толстой, сгинули в 1930-е годы. Фактически, Толстой был единственным из крупных писателей, кто уцелел при Сталине. Но это уже отдельная история.

Отношение Алексея Толстого к войне было таким, как в его знаменитом письме Николаю Чайковскому, в котором он призывал признать победу большевиков как свершившийся факт – война закончилась.

Бунин.jpg

Иван Бунин пишет доклад и выступает с ним, доклад называется «Миссия русской эмиграции» - в докладе он фактически спорит с Алексеем Толстым и его идеями, хотя и не называет Толстого напрямую. Спорит с идеей примирения и с тем, чтобы возвращаться в Советскую Россию и делать ее демократичной, процветающей и так далее. Бунин пишет о том, что для него последней каплей стало переименование Петрограда в Ленинград. Бунин говорил о том, что можно принять ставку Батыя, но нельзя было принять город Ленинград. Для Бунина – большевики совершили святотатство. Назвать город Пушкина, Гоголя, Достоевского – Ленинградом – это святотатство.

Существуют известные воспоминания Куприна, о том, как он встречался с Лениным. Он говорит в воспоминаниях, что Ленин – это такой камень, который падает и все уничтожает. И бунинская позиция к этому близка.

sq85354e0abbc396_1024.jpg

Здесь очень важный спор, как мне это видится. С точки зрения Бунина, Советская Россия – это оксюморон. То, чего не может быть. Если она советская, то это не Россия, это какое-то другое образование. Он был, безусловно, патриотом, он безумно любил Россию, но, что касается Советской России – у него было безжалостное, жесточайшее отношение к ней. Он не хотел ничего общего с этой страной иметь. Он не признавал новый алфавит, не хотел, чтобы его произведения печатались в новых изданиях. Для Бунина лучшая часть России ушла в эмиграцию. И эта лучшая часть России хранит русскую силу, русское богатство и русскую мощь. Или она как град Китеж ушла в подполье, ее нет, но когда-то она воспрянет. Потом, уже во время Великой отечественной войны у него был конфликт с эмиграцией, в частности, с Шмелевым, и позиция Ивана Бунина изменится.

Для Алексея Толстого Россия неисчезаема, а цвет не имеет значения – белая она или красная, она все равно есть и всегда будет. Важно то, что это русская земля, русские люди, русский дух, русская плоть и так далее.

Этот спор Бунина с Толстым – это такие две части нашего русского сознания. Раскол этого сознания. На мой взгляд, обе эти фигуры, обе эти позиции, обе эти фигуры заслуживают уважения, понимания. И сам тот факт, что оба этих писателя стоят на полках наших библиотек и тот факт, что мы их читаем, изучаем, и есть разумное отношение к собственной истории. Разумное отношение должно возобладать над эмоциональностью.